１１回目でした。
＜今回は＞
名前を読び、コメント（桑畑くん、小島さん、小玉悠渡くん、小玉侑季くん、近藤さん、斎藤さん、坂元さん）、アパルトヘイトはなぜ廃止されたのかについて話し合い、ＣＮＮニュースのListening Comprehension Practice（英語でのＱ＆Ａ）、新聞記事（佐原くん）。
アパルトヘイトがあった頃に東京に置かれていた「南アフリカ観光局」の日本人集客のための冊子に掲載されていたケープタウンのテーブルマウンティンの写真）
北島くん、司会をありがと。
アパルトヘイトはなぜ廃止されたのかについて、これだという正解はたぶんなく、証明できない推論であることを承知の上で、まとめておきます。
南アフリカ国内と国内に分けると、
南アフリカ国内の問題としては、
＊ アフリカ人の抵抗運動の効果があった。
＊ 制度自体経済効率が悪いので（施設を二つ作る必要がある、少数派には出来る人が少ないから無能な白人にも高い給料を払わないといけない一方、多数派の優秀なアフリカ人を法律的に使えない）経済優位のイギリス系の白人の不満が募っていた。
国外の問題としては、
＊ 他国の経済制裁の効果もあった。
＊ （最大の要因は）戦争が起きて白人アフリカ人の全面対決の局面に至れば、西側と東側から武器が流れ代理戦争、それも核戦争直前のようなミサイル戦争になる可能性が高く、国土は廃墟になりかねず、その場合、資源と労働力も失われる。
＊ 核を支えるウランの埋蔵量はソ連と南部アフリカ（南アフリカが委任統治して今も実質的に実権を握っている隣国ナミビアとでバランスを取っている）が、戦争になって社会主義体制の国になればそのバランスが大幅に崩れる。あり得ない話ではなく、隣国のジンバブエ、モザンビーク、アンゴラは前面衝突のあと社会主義体制を敷いている。
他にも理由が考えられると思うけど、結局現状維持の、白人政府と先進国側の利益を損なわない形の妥協策が取られ、アフリカ人側からすれば、最後の変革の好機（アフリカ人の労働賃金を上げる）が永久に失われたわけで、その意味では、他のアフリカ諸国と同じく、植民地支配体制から、先進国と一部のエリートアフリカ人との連合による新植民地体制に移行したに過ぎないと言えそうです。
その妥協策を飲み込んで、圧倒的な民衆の支持を受けられ、しかも改憲に必要な４分の３の得票までは行かない人物、ネルソン・マンデラ以外には見当たらんよね。ソブクエやビコなら、その妥協案を飲まななかったやろし。飲む人物なら、体制に抹殺されることもなかったやろし。これは人の生き方の問題やと思うけど、殺されても理想を貫く、生きて妥協案を飲む、南アフリカはマンデラがその役割を演じたと言うわけです。金持ち層には、それが最も利益を損なわない方法、アフリカ人の大統領、おおいに歓迎、だったと思います。
いつも思うけど、ソブクエとマンデラは、歩み寄れなかったのかなあ。
ソブクエと家族の写真（ベンジャミン・ポグルンド著のソブクエの伝記から）
＜次回は＞
聞き取り（川島さん）、ERの発表（斎藤さん）、ＥＲ（カーター医師がコンゴに行ったときの話）を可能な限り。
ＣＮＮのmp3（参考ファイル）と聞き取りの用紙でやってみるといいと思います。ニュースは基本的に原稿を読むんで、比較的易しい部類、いい機会やと思うで。
来週に、また。
